Auditoría integral y controles internos (página 2)

1. JUSTIFICACIÓN DE LA
   INVESTIGACIÓN

1. La Auditoria
   Integral es el Examen Sistemático objetivo
   que se aplica en la Evaluación, en los sistemas
   administrativos para determinar la razonabilidad en los
   gastos
   públicos, de conformidad a las Normas
   Legales Vigentes en un periodo determinado.

2. JUSTIFICACIÓN
   TEÓRICA
3. JUSTIFICACIÓN
   PRÁCTICA

• Con esta investigación pretendemos mejorar
  la
  Organización Administrativa en los sistemas
  administrativos de las Unidades de Gestión Educativa.
• La historia nos
  demuestra a nivel mundial y en el caso específico de
  nuestro país y departamento que los Sistemas
  Administrativos en la Administración Pública, viene
  careciendo en el fortalecimiento de los Controles Internos,
  el cual genera el incremento de actos de corrupción en forma institucionalizada
  como consecuencia de la política gubernamental y los
  dispositivos legales vigentes, existentes.
• Nos permitirá identificar la relación
  existente entre el fortalecimiento de los Sistemas
  Administrativos a través de la aplicación de
  procesos y
  técnicas de Auditoría Gubernamental.
• El producto
  de la presente investigación permitirá
  establecer mecanismos a fin de efectuar una eficiente
  evaluación de los actos de corrupción y a partir de ella tomar las
  medidas correctivas necesarias o acciones
  con posterioridad.
• Mediante el trabajo
  se contribuye en el desarrollo
  de nuevos conocimientos relacionado al tema de
  corrupción versus fortalecimiento de Sistemas
  Administrativos.
• Existe un crecimiento alarmante a todo nivel de la
  corrupción en la
  Administración Pública.
• Existencia del desarrollo del
  burocratismo.

1. JUSTIFICACIÓN
   METODOLÓGICA

La ejecución de la Auditoría Integral y
su relación con los controles internos, obedece a una
serie de procedimientos,
técnicas específicas, (instrumentos como encuesta,
entrevista,
modelos
matemáticos) que han de servir para el aporte para la
conclusión de la presente
investigación.

1. MARCO
   TEÓRICO

1. ANTECEDENTES.
2. BASES TEÓRICAS

AUDITORÍA INTEGRAL: CONCEPTO

Permite unificar todos los tipos de Auditoría,
considerando los aspectos que permitan evaluar el desempeño institucional de manera
objetiva en un periodo de tiempo
definido.

El propósito central de la Auditoria Integral,
es establecer las recomendaciones que permita superar la
deficiencias halladas, como consecuencia de la
evaluación efectuada, según Palomino.

PLANEAMIENTO

Significa desarrollar una estrategia
general y establecer un enfoque apropiado respecto a la
naturaleza,
oportunidad y alcance de la auditoría. El auditor
formula su plan para
llevar a cabo el trabajo de
auditoría de modo eficiente, eficaz y
oportuno

Comprensión de las operaciones de
la entidad

La comprensión de las operaciones de la entidad
por auditar, constituye un requisito fundamental para facilitar
el desempeño de una auditoría efectiva y
eficiente, así como para brindar apoyo apropiado a la
gestión de la entidad. Esta comprensión se
refiere al entendimiento de las operaciones de la entidad por
examinar, su naturaleza, antecedentes, tamaño, organización, objetivos,
función principal, estrategias,
riesgos,
ambiente de
control, y
controles internos. (Ver sección 115, Parte II y
sección 100 de la Guía de planeamiento
para la auditoría gubernamental).

Procedimientos de revisión
analítica

Los procedimientos de revisión analítica
comprenden la aplicación de comparaciones,
cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones,
para efectuar el análisis y desarrollo de expectativas,
respecto a las relaciones entre los datos
financieros y de operación, con el objeto de compararlos
con los saldos de cuentas o
clases de transacciones que se hayan registrado. Tales
procedimientos se basan en el supuesto de que existen
relaciones entre los datos y que continuarán existiendo,
en ausencia de información que evidencie lo contrario.
(Ver sección 120, Parte II y sección 120 de la
Guía de planeamiento para la auditoría
gubernamental).

Diseño y estimación de la
materialidad

La materialidad representa la magnitud de una
omisión o error de una partida en un estado
financiero que, a la luz de las
circunstancias que la rodean, hacen probable que el juicio de
una persona
razonable basado en la información, podría haber
sido cambiado o ser influenciado por la inclusión o
corrección de éstas. El auditor debe estimar la
materialidad en relación a los elementos de los estados
financieros básicos, el que sea más significativo
y, aplicar su criterio para determinar el elemento apropiado de
los estados
financieros que será utilizado como base material.
(Ver sección 125, Parte II).

Comprensión de la estructura
de control
interno, evaluación de riesgos y memorándum
de planeamiento.

Se denomina estructura de control interno al conjunto
de planes, métodos,
procedimientos y otras medidas, incluyendo la actitud de
la dirección de una entidad, para ofrecer
seguridad
razonable respecto a que están lográndose los
objetivos del control interno. El control interno discurre por
cinco elementos, los que se integran en el proceso de
gestión y operan en distintos niveles de efectividad y
eficiencia.
Tales elementos son los siguientes:

* Ambiente de control interno . (Ver sección
155, Parte II).

* Sistema de
contabilidad. (Ver sección 160, Parte
II).

* Procedimientos de control. (Ver sección 165,
Parte II).

* Función de auditoría
interna. (Ver sección 170, Parte II).

* Ambiente SIC (sistema de
información computarizada). (Ver sección 175,
Parte II).

Mediante la comprensión de los elementos
conformantes de la estructura de control interno, puede
evaluarse el riesgo
inherente y el riesgo de control a nivel de cuentas;
después de lo cual es elaborado el memorándum de
planeamiento(también denominado plan general de
auditoría), el cual resume la información reunida
durante el curso de la fase de planeamiento; después de
los cual es elaborado el correspondiente programa de
auditoría. (Ver sección 150, Parte II y de
sección 130 a 170 de la Guía de planeamiento para
la auditoría gubernamental).

EJECUCIÓN DE AUDITORÍA

Si al preparar el correspondiente memorándum de
planeamiento, el auditor decide confiar en los controles,
generalmente, efectuamos pruebas de
controles y, según los casos, realiza pruebas,
consistentes en pruebas sustantivas, procedimientos
analíticos o una combinación de ambos. Para
arribar a la conclusión de que alcance de la
auditoría fue suficiente y los estados financieros no
tienen errores materiales,
deben considerarse factores cuantitativos o cualitativos al
evaluar los resultados de las pruebas y los errores detectados
al realizar la auditoría. Parte del procedimiento
implica la revisión de estados financieros, para
determinar si tales estados, en conjunto, son coherentes con la
información obtenida y fueron presentados
apropiadamente. (Ver sección 210 a 290, Parte
II).

INFORME

Antes de concluir la auditoría se
efectúa la revisión de los eventos
subsecuentes, se obtiene la carta de
representación de la administración, se prepara el
memorándum de conclusiones y comunican los hallazgos de
auditoría a la entidad (Ver sección 110 a
sección 190 de la Guía para elaboración
del informe de
auditoría gubernamental). Finalmente, es elaborado el
informe de auditoría financiera conteniendo:

• Dictamen sobre los estados financieros (Ver
  sección 360, Parte II);
• Informe sobre la información financiera para
  la Cuenta General de la República (Ver sección
  360, Parte II);
• Informe sobre la estructura de control interno de
  la entidad (Ver sección 370, Parte II); y,
• Conclusiones, observaciones y recomendaciones de
  control interno financiero resultantes de la
  auditoría. (Ver sección 380, Parte
  II).

SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE MEDIDAS
CORRECTIVAS

Son procedimientos para la verificación y
seguimiento de la implementación de las recomendaciones
contenidas en los informes
resultantes de las acciones de control efectuadas por los
órganos conformantes del Sistema Nacional de Control y
de las Sociedades
de Auditoría designadas y contratadas.

De la misma forma establece las pautas para el
seguimiento de los procesos judiciales derivados de las
acciones de control efectuadas por los órganos
conformantes del Sistema Nacional de Control y de las
Sociedades de Auditoría designadas y
contratadas.

Es de responsabilidad de los Titulares de las
Entidades, Jefes de los Órganos de Auditoría
Interna, Jefes de las unidades orgánicas de la
Contraloría General de la República; y de las
Sociedades de Auditoría designadas y contratadas; su
incumplimiento genera responsabilidad
administrativa.

CONTROL INTERNO

Es un proceso continuo realizado por la
dirección, gerencia y,
el personal de la
entidad; para proporcionar seguridad razonable, respecto a
sí están lográndose los objetivos
siguientes:

– promover la efectividad, eficiencia y economía en las
operaciones y, la calidad en los
servicios
que debe brindar cada entidad pública;

– proteger y conservar los recursos
públicos contra cualquier pérdida, despilfarro,
uso indebido, irregularidad o acto ilegal;

– cumplir las leyes,
reglamentos y otras normas gubernamentales; y,

– elaborar información financiera válida
y confiable, presentada con oportunidad.

Promover la efectividad, eficiencia y economía
en las operaciones y la calidad en los servicios que debe
brindar cada entidad pública. Este objetivo se refiere a
los controles internos que adopta la administración para asegurar que se
ejecuten las operaciones, de acuerdo a criterios de
efectividad, eficiencia y economía. Tales controles
comprenden los procesos de planeamiento, organización,
dirección y control de las operaciones en los programas,
así como los sistemas de medición de rendimiento y monitoreo de
las actividades ejecutadas.

La efectividad tiene relación directa con el
logro de los objetivos y metas programadas; la eficiencia se
refiere a la relación existente entre los bienes o
servicios producidos y los recursos utilizados para
producirlos; en tanto que, la economía, se refiere a los
términos y condiciones bajo los cuales se adquieren
recursos físicos, financieros y humanos, en cantidad y
calidad apropiada y al menor costo
posible.

El control de
calidad en el sector
público debe permitir promover mejoras en las
actividades que desarrollan las entidades y proporcionar mayor
satisfacción en el público, menos defectos y
desperdicios, mayor productividad y
menores costos en los
servicios.

Proteger y conservar los recursos públicos
contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido,
irregularidad o acto ilegal. Este objetivo está
relacionado con las medidas adoptadas por la
administración para prevenir o detectar operaciones no
autorizadas, acceso no autorizado a recursos o, apropiaciones
indebidas que podrían resultar en pérdidas
significativas para la entidad, incluyendo los casos de
despilfarro, irregularidad o uso ilegal de recursos.

Los controles para la protección de activos no
están diseñados para cautelar las pérdidas
derivadas de
actos de ineficiencia gerencial, como por ejemplo, adquirir
equipos innecesarios o insatisfactorios.

Cumplimiento de leyes, reglamentos y otras normas
gubernamentales. Este objetivo se refiere a que los
administradores gubernamentales, mediante el dictado de
políticas y procedimientos
específicos, aseguran que el uso de los recursos
públicos sea consistente con las disposiciones
establecidas en las leyes y reglamentos, y concordante con las
normas relacionadas con la gestión
gubernamental.

Elaborar información financiera válida y
confiable, presentada con oportunidad. Este objetivo tiene
relación con las políticas, métodos y
procedimientos dispuestos por la administración para
asegurar que la información financiera elaborada por la
entidad es válida y confiable, al igual que sea revelada
razonablemente en los informes. Una información es
válida porque se refiere a operaciones o actividades que
ocurrieron y que tiene las condiciones necesarias para ser
considerada como tal; en tanto que una información
confiable es aquella que brinda confianza a quien la
utiliza.

ESTRUCTURA DEL CONTROL INTERNO

Se denomina estructura de control interno al conjunto
de planes, métodos, procedimientos y otras medidas,
incluyendo la actitud de la dirección de una entidad,
para ofrecer seguridad razonable respecto a que están
lográndose los objetivos del control interno. El
concepto
moderno del control interno discurre por cinco componentes y
diversos elementos, los que se integran en el proceso de
gestión y operan en distintos niveles de efectividad y
eficiencia.

Esto permite que los directores de las entidades se
ubiquen en el nivel de supervisores de los sistemas de
control, en tanto que los gerentes que son los verdaderos
ejecutivos, se posicionen como los responsables del sistema de
control interno, a fin de fortalecerlo y dirigir los esfuerzos
hacia el logro de sus objetivos.

12. Para operar la estructura de control interno se
requiere la implementación de sus componentes, que se
encuentran interrelacionados e integrados al proceso
administrativo. Los componentes pueden considerarse como un
conjunto de normas que son utilizadas para medir el control
interno y determinar su efectividad, los que se describen a
continuación:

– Ambiente de Control Interno

– Evaluación del Riesgo

– Actividades de Control Gerencial

– Sistema de información y
comunicaciones

– Actividades de Monitoreo

Ambiente de Control Interno

Se refiere al establecimiento de un entorno que
estimule e influencie las tareas de las personas con respecto
al control de sus actividades. Como el personal resulta ser la
esencia de cualquier entidad, sus atributos constituyen el
motor que la
conduce y la base sobre la que todo descansa.

El ambiente de control tiene gran influencia en la
forma en que son desarrolladas las operaciones, se establecen
los objetivos y estiman los riesgos. Igualmente, tiene
relación con el comportamiento de los sistemas de
información y con las actividades de monitoreo. Son
elementos del ambiente de control, entre otros, integridad y
valores
éticos, estructura orgánica, asignación de
autoridad y
responsabilidad y políticas para la administración de personal.

Evaluación del riesgo

El riesgo se define como la probabilidad de
que un evento o acción afecte adversamente a la entidad.
Su evaluación implica la identificación,
análisis y manejo de los riesgos relacionados con la
elaboración de estados financieros y que pueden incidir
en el logro de los objetivos del control interno en la entidad.
Estos riesgos incluyen eventos o circunstancias internas o
externas que pueden afectar el registro,
procesamiento y reporte de información financiera,
así como las representaciones de la gerencia en los
estados financieros. Son elementos de la evaluación del
riesgo, entre otros, cambios en el ambiente operativo del
trabajo, ingreso de nuevo personal, implementación de
sistemas de información nuevos y reorganización
en la entidad.

La evaluación de riesgos debe ser
responsabilidad de todos los niveles gerenciales involucrados
en el logro de objetivos. Esta actividad de
autoevaluación que practica la dirección debe ser
revisada por los auditores internos para asegurar que los
objetivos, enfoque, alcance y procedimientos han sido
apropiadamente realizados. También esta
autoevaluación debe ser revisado por los auditores
externos en su examen anual.

Actividades de control gerencial

Se refieren a las acciones que realiza la gerencia y
otro personal de la entidad para cumplir diariamente con las
funciones
asignadas. Son importantes porque en sí mismas implican
la forma correcta de hacer las cosas, así como
también porque el dictado de políticas y
procedimientos y la evaluación de su cumplimiento,
constituyen medios
idóneos para asegurar el logro de objetivos de la
entidad. Son elementos de las actividades de control gerencial,
entre otros, las revisiones del desempeño, el
procesamiento de información computarizada, los
controles relativos a la protección y
conservación de los activos, así como la
división de funciones y responsabilidades.

Sistema de Información y
Comunicación

Está constituido por los métodos y
procedimientos establecidos para registrar, procesar, resumir e
informar sobre las operaciones financieras de una entidad. La
calidad de la información que brinda el sistema afecta
la capacidad de la gerencia para adoptar decisiones adecuadas
que permitan controlar las actividades de la
entidad.

En el sector público el sistema integrado de
información financiera debe propender al uso de una
base de
datos central y única, soportada por tecnología informática y telecomunicaciones, accesible para todos los
usuarios de las áreas de presupuesto,
tesorería, endeudamiento público y contabilidad
gubernamental, en el nivel central y en el nivel operativo y,
para los administradores gubernamentales.

La comunicación implica proporcionar un
apropiado entendimiento sobre los roles y responsabilidades
individuales involucradas en el control interno de la
información financiera dentro de una entidad.

Actividades de Monitoreo

Representan al proceso que evalúa la calidad
del control interno en el tiempo y permite al sistema
reaccionar en forma dinámica, cambiando cuando las
circunstancias así lo requieran. Se orienta a la
identificación de controles débiles,
insuficientes o innecesarios y, promueve su
reforzamiento.

El monitoreo se lleva a cabo de tres formas: (a)
durante la realización de actividades diarias en los
distintos niveles de la entidad; (b) de manera separada por
personal que no es el responsable directo de la
ejecución de las actividades, incluidas las de control;
y, (c) mediante la combinación de ambas
modalidades.

1. MARCO CONCEPTUAL

EL ROL DEL AUDITOR EN LA LUCHA CONTRA LA
CORRUPCIÓN EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS

El Sr. Fred M. Siame, Auditor General de Zambia,
mencionada en la Revista
"OLACEF" considera que el rol del Auditor es el de
proporcionarle servicios de Auditoría al Gobierno en
todas las instancias del gobierno, a fin de promover la
responsabilidad, economía, eficiencia y efectividad en
la recolección, desembolso y utilización de los
Fondos y otros recursos, para el beneficio de la sociedad, en
ese sentido procura satisfacer este rol estimulando la
administración honesta y eficiente y la plena
responsabilidad en el seno de todo gobierno, además la
aplicación de pruebas y revisiones de Auditoría
contribuyen a las revelaciones de riesgo en las cuales se les
exige a la Gerencia de las Entidades Auditadas, que tomen
acciones correctivas. Por lo tanto, el poder para
luchar y combatir las prácticas corruptas descansa en la
autoridad ejecutiva de una organización. En la
estructura del gobierno, la autoridad ejecutiva se ejerce en
dos niveles: el primero es el del gabinete, en la cual se
establecen las políticas y prioridades y el segundo es
el del servicio
civil, el cual está encabezado por el Contralor General
de la República en la aplicación de las
políticas y en el logro de las metas establecidas, para
el cumplimiento de sus obligaciones
y revisar si la aplicación de los programas está
acorde con las políticas y prioridades e intenciones del
estado.

Como sabemos la corrupción está presente
en casi todos los países de todo el mundo, pues a diario
informan los medios de
comunicación sobre las prácticas corruptas
que han sido descubiertas y que proporcionan evidencias
de que este azote no se limita a los países en
desarrollo, es mas severo en los países desarrollados.
Por lo que la corrupción se produce debido a la falta de
responsabilidad y transparencia por parte de los sistemas de
integridad pública, como resultado existe la percepción general de que el servicio
público ha perdido su rumbo, que muchos elementos del
sector público son corruptos y que muchas de las firmas
del sector privado que realizan con el sector público,
también son corruptas. El público ve a los
funcionarios y los funcionarios parecen verse a sí
mismo, como si existieran, no para proporcionarle un servicio
al público, sino como un cuerpo que no es responsable
ante el público al que declara servir. Además es
posible mencionar que el ambiente en el que el gobierno realiza
sus transacciones contribuye a incrementar la
corrupción. Un ambiente caracterizado por sistemas
pobres de contaduría y administración financiera hace que los
funcionarios se vuelvan susceptibles a las prácticas
corruptas.

El estado de la Economía, es otro factor que
contribuye a incrementar la corrupción, se ha culpado a
la pobreza de
ser en gran medida responsable por el incremento y aumento de
la corrupción, debido a que las personas tienen que
sobrevivir y harán cualquier cosa que sea necesaria para
garantizar que haya alimento en su mesa; sin embargo, esto no
significa que si el pueblo es pobre, entonces es
corrupto.

Otra de la causa de la corrupción es la
avaricia, esto se ve en casos en los que los individuos quieren
"vivir por encima de sus recursos", en tales casos, los
funcionarios quieren perpetuar sus costosas estilos de vida a
expensas del público.

los tipos de corrupción, establecida son:
Conflicto de
intereses, el cual se produce cuando un oficial se coloca
incidentalmente en posición de beneficiarse de un acto
oficial, esto podría incluir el otorgamiento de un
contrato a
una compañía en la cual el funcionario tenga un
interés financiero; Soborno, cuando un
funcionario acepta dinero o
alguna otra compensación para que asuma un curso
particular de acción o inacción. Este tipo de
corrupción es raramente descubierto mediante las
Auditorías, debido a la falta de pistas o
evidencias de Auditoría, especialmente en los casos en
que los sobornos se pagan en efectivo; gratificaciones
ilegales, similares a los esquemas del soborno, salvo que no
hay, necesariamente, la intención de influir en una
decisión particular de negocios,
estas también son difíciles de descubrir, debido
a la falta de evidencias y Extorsión Económica,
esta tiene lugar cuando un funcionario exige dinero o alguna
otra compensación para tomar una decisión
particular de negocios.

CARACTERIZACIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN
EL PERÚ

La magnitud de la corrupción de la
última década en el Perú (que fue
recién develándose rápidamente en el
último año) no había podido ser
adecuadamente analizada en su oportunidad o porque las
categorías teóricas y enfoques existentes eran
insuficientes (ver "Hacia una Sociología de la Corrupción"
Olivera Mario, 1999) o porque los Rankings de corrupción
que actualmente se utilizan a nivel internacional tenían
serias limitaciones (por ejemplo el Perú estaba ubicado
en 1999 – año muy álgido en la corrupción
peruana- como tercer país menos corrupto de América
Latina antecedido por Chile y Costa Rica).
Aparte habían sí algunos avances interesantes
como los del Banco
Mundial sobre "la captura del Estado" (Helman, Jones y
Kauffman, 2000) pero también quedaban cortos para
analizar el caso peruano.

Nos convencimos que el instrumental teórico que
iniciáramos con "Hacia una Sociología de la
Corrupción" (1999) y que continuáramos con
"Relaciones Peligrosas. Legislación
Desinstitucionalizadora y Corrupción en el Perú"
(1999) nos ofrecía el adecuado marco
teórico para el análisis. Tuvimos mayor
convicción de ello cuando comprobamos que el sonado y
espectacular descubrimiento de los "Vladivideos" confirmaba lo
que en "Relaciones peligrosas" ya lo habíamos dicho y
fundamentado sociológicamente: que en el Perú
había corrupción de Alta Nocividad Social no
sólo en lo administrativo sino inéditamente en lo
normativo.

En esta ocasión y como producto de la
aplicación del instrumental teórico que hemos
propulsado (y al que estamos haciendo referencia) ofrecemos
algunas conclusiones con las que hemos aportado para el
diagnóstico de la corrupción en el
Perú. Son las siguientes:

1. Los espacios organizativo-institucionales
   instrumentalizados para el efecto fueron: el Parlamentario;
   el Judicial; el Militar; el Policial; El Electoral; el
   Aduanero; el Tributario; el Financiero; de Privatizaciones; de Renegociación de
   la deuda; de Contrataciones; de Telecomunicaciones; de
   Promoción de la Mujer
   y Desarrollo
   Humano.

2. La corrupción en el Perú en la
   última década (1991-2000) llegó a ser
   SISTEMICA ()
   es decir, es desde el poder político que se han
   instrumentalizado utilitariamente importantes espacios
   institucionales siendo concatenados para planes de
   reelección presidencial y para el enriquecimiento
   ilícito.
3. La corrupción en el Perú supuso la
   "Captura del Estado" (Hellman, Jones y Kauffman, 2000) pero
   no sólo como lo visualiza el Banco
   Mundial: de empresas
   privadas sobre el Estado,
   sino de una mafia político – delictiva sobre el
   Estado, la cual a su vez favoreció y se asoció
   con empresas privadas.
4. Los involucrados en la corrupción de la
   última década llegaron a construir una RED de
   CORRUPCIÓN que entrelazó no sólo a los
   ámbitos institucionales del Estado sino que
   alcanzó a la clase
   política, a medios televisivos, a medios
   periodísticos y al sistema bancario – financiero. La
   red de
   corrupción tuvo como piedra angular y organismo de
   mando al Servicio de Inteligencia Nacional.

   Las fuentes
   más importantes de acumulación y
   enriquecimiento de los involucrados en la red de
   corrupción fueron: las contrataciones y
   adquisiciones del estado – en especial armas-;
   el lavado y tranferencias a través del sistema
   financiero; el narcotráfico; y, las
   extorsiones.

5. El Núcleo Corruptor en la Red de
   Corrupción no solo propició la
   corrupción Administrativa de Alta Nocividad Social
   sino que promovió el desarrollo de la
   corrupción Normativa de Alta Nocividad Social
   alimentada por el afán particular de
   perpetuación en el poder. Esta Corrupción
   Normativa de Alta Nocividad Social también estuvo
   vinculada a Decretos de Urgencia que posibilitaron la
   exacción de los dineros del proceso de privatización de empresas. Denominamos
   "Corrupción Administrativa de alta nocividad social"
   al tipo de corrupción que se ha dado en áreas
   de administración y ejecución de normas
   gubernamentales y sociales. Afectó el cumplimiento de
   deberes de función claves para la sociedad y la moral
   social. En muchos casos estuvo relacionada a delitos
   graves o al crimen
   organizado; por otro lado denominamos "Corrupción
   Normativa de Alta Nocividad Social" al tipo de
   corrupción que se realizó en los niveles
   normativos y legislativos de la sociedad en su conjunto.
   Implicó la gestación de normas dolosas por
   intereses creados (crematísticos o de poder).
   Afectó las reglas de juego
   social así como intereses colectivos y/o la moral
   social objetiva. (Olivera, Mario 1999a).
6. Durante la década de los noventa,
   llegó a darse en el Perú el llamado "poder
   infiscalizado" (Olivera, 1999b). También se
   entronizó el secreto como estilo de gobierno a
   raíz de la lucha antisubversiva. Denominamos poder
   infiscalizado a la "capacidad de alguien de imponer su
   voluntad a un grupo o
   una comunidad sin
   controles u obligación de responder por sus
   actos".

En los espacios institucionales pueden llegar a tener
a poder infiscalizado quienes detentan los poderes normativo y
administrativo.

El "poder infiscalizado" implica:

• La ausencia de mecanismos de participación
  de la población o de las colectividades en el
  control y fiscalización de la gestión del
  poder.
• La inacción y/o complicidad de la entidades
  y órganos fiscalizadores y de control.
• La ausencia de rendiciones de cuentas
  periódicas y públicas, por parte de
  funcionarios y directivos.

En el caso del Perú, esta situación se
dio claramente: el poder se ejerció a discreción
sin rendición de cuentas, sin controles institucionales
(estatales o de partidos) y con "cheques en
blanco" para gobernar. El poder infiscalizado en el caso del
Perú se incrementó porque el Congreso con
aplastante mayoría gubernamental y sin concesiones a la
minoría no intentó buscar ni tímidamente
el equilibrio
de poderes, ni fiscalizó el poder normativo que le
delegó en varias oportunidades al Ejecutivo y menos se
autofiscalizó en su propia función legisladora
por sus compromisos con el Ejecutivo. A la postre no hubo
equilibrio de poderes; no hubo autonomía del Poder Judicial
ni del Ministerio Público; el Parlamento no
cumplió con su misión
fiscalizadora; la Contraloría de la República no
ejerció a cabalidad sus funciones; no hubo
participación de la población en las decisiones
nacionales ni en la formulación de leyes,
etc.

1. Las principales MODALIDADES CONFORMANTES DE LOS
   TIPOS DE CORRUPCIÓN, que se han dado en el sistema de
   corrupción peruano (2)
   han sido:

• Narcocomplicidad (+ Narcotráfico
  abierto)
• Colaboración con el lavado de
  dinero.
• Colaboración con el tráfico
  ilícito de armas.
• Corrupción prebendalista
  (rentista)
• Utilización indebida de información
  privilegiada.
• Corrupción electoral.
• Formulación de leyes (Decretos de urgencia)
  a favor del tráfico de armas y otros.
• Formulación de leyes o normas que afectan
  las reglas de juego social, en función de intereses
  creados (reelección presidencial).

A lo que se suman y/o engarzan las tradicionales
figuras de corrupción contempladas en los Códigos
Penales:

• Corrupción de funcionarios
• Cohecho
• Concusión
• Peculado
• Enriquecimiento ilícito.
• Tráfico de influencias.
• Malversación de fondos.

La identificación de casos concretos de
corrupción en estas modalidades nos permitieron
inductivamente determinar los tipos de corrupción que se
dan a nivel del gobierno y los ámbitos
institucionales.

1. 1. Un soporte de la corrupción
      sistémico estatal que se dio en el Perú fue
      la corrupción "SISTEMÁTICO – INSTITUCIONAL"
      (3)
      que casi inveteradamente se venía dando en los
      ámbitos judicial, policial, militar, de aduanas,
      penitenciario, etc. Esta Corrupción
      Sistemático – Institucional fue encimada e
      instrumentalizada por la Corrupción
      Sistémica.
   2. El siguiente CUADRO nos permite visualizar los
      tipos y grados de corrupción a los que se
      llegó en el Perú:

   TIPOS   GRADOS	Corrupción Administrativa de Alta Nocividad social	Corrupción Administrativa de Efecto Local	Corrupción Normativa de Alta Nocividad Social	Corrupción Normativa de Efecto Local
   Individual – Esporádico
   Sistemático – Institucional	(PERU)	(PERU)
   Sistémico	(PERU)		(PERU)

2. Culturalmente, la corrupción en el Perú
   ha estado relacionada al desarrollo de una "cultura de
   la viveza" (Olivera, 1999b) donde se valora a quien sabe
   aprovecharse de los "tontos" que creen en las normas y las
   respetan, lo cual está acompañado de la creencia,
   producto de casos de impunidad,
   que en la vida no triunfa el honrado sino el vivo. La cultura
   de la viveza conlleva una combinación de agilidad y
   oportunismo de decisiones con el cálculo
   racional y muchas veces planificado de ventajas a conseguir.
   Otro elemento cultural vinculado a lo político ha sido
   lo que denominamos "botinazgo" que es la predisposición
   de algunas agrupaciones políticas o sociales a aspirar a
   los cargos gubernamentales o de cualquier directiva
   organizacional para tomarlos y usufructuarlos como
   botín.

Uno de los factores que han contribuido a la cultura
de la viveza ha sido la relativización utilitaria de
valores y normas realizada especialmente a través de los
medios de
comunicación de masas que por razones lucrativas
privilegian contenidos de escándalo y violencia y
movilidad social a como dé lugar sin el correlato de
sanción moral, contenidos que afectan y rebajan valores
humanos y sociales.

EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

• Con relación a las necesidades
  públicas: la corrupción distrae cantidades
  ingentes de recursos destinados a salud, vivienda y
  educación, etc, reduciendo el crecimiento
  económico y la calidad de
  vida.
• En la estabilidad gubernamental: la
  corrupción gubernamental socava la confianza de la
  ciudadanía en las instituciones
  gubernamentales e impide el desarrollo
  democrático.
• Con relación a la probidad administrativa:
  el combatir ineficazmente la corrupción gubernamental
  promueve la multiplicación de malos ejemplos, cinismo
  y deshonestidad.

En tal sentido las Instituciones fiscalizadoras:
Contraloría General, Entidades Fiscalizadoras Superiores
de Auditoría) son llamadas a constituirse en un frente
de lucha contra la corrupción gubernamental en el mundo,
es una acción prioritaria para lo cual las EFS deben
contar con los siguientes elementos: Normativa, Cualidades del
Auditor, Desarrollo organizativo y técnico, coordinación entre entidades
Gubernamentales, la colaboración ciudadana y la
divulgación del Informe de Auditoría.

1. HIPÓTESIS DE
   LA INVESTIGACIÓN

1. LA AUDITORÌA INTEGRAL REALIZADOS A LOS
   SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN
   EDUCATIVA LOCALES FORTALECE LOS CONTROLES INTERNOS DE
   MANERA SIGNIFICATIVA 2006-2008.

2. HIPÓTESIS GENERAL
3. HIPÓTESIS
   ESPECÍFICAS

El Planeamiento de Auditoría tiene una
relación directa en los Controles Previos y Concurrentes
de las Unidades de Gestión Educativa Locales
2006-2008.

La Auditoría Integral influye directamente con
la Estructura de Control Interno en las UGELs
2006-2008.

La Auditoría Integral interviene directamente
en los Controles concurrentes de las UGELs
2006-2008.

1. IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN
   DE VARIABLES

1. AUDITORÍA INTEGRAL

   CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS

2. IDENTIFICACIÓN DE
   VARIABLES
3. CLASIFICACIÓN DE
   VARIABLES

VARIABLE INDEPENDIENTE

AUDITORÍA INTEGRAL

VARIABLE DEPENDIENTE

CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS

VARIABLE INTERVINIENTE

ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL OCI.

1. Somos concientes de las limitaciones que se
   presentan en este Trabajo de Investigación, así
   tenemos que el Investigador identifica primero el problema,
   revisa la literatura
   para ponerse al día con el
   conocimiento actual del tema a estudiar y diseña
   el esquema de investigación. En verdad el investigador
   va desarrollando su diseño de estudio a lo largo del
   periodo de planeamiento y por lo tanto se trata de un proceso
   continuo en cual suelen ocurrir, muy a menudo la
   revisión y el cambio.

   Debe tenerse en cuenta también que la simple
   determinación del diseño ideal para una
   investigación no es suficiente, pues existen muchas
   consideraciones prácticas al establecer lo que puede
   realmente hacerse. A veces en la revisión final del
   proyecto de
   investigación, el mismo problema debe ser
   delimitado con precisión en algunos aspectos. Las
   limitaciones prácticas de la metodología pueden constituir un factor
   en este caso. Otra limitación práctica la
   imponen los recursos financieros disponibles y la carencia de
   literatura especializada con respecto al problema.

   Un investigador puede verse restringido por la
   carencia de instrumentos
   de medición y los recursos para crear
   instrumentos, cuando no tiene a la mano loa adecuados.
   También puede estar la limitación en lo
   referente al procesamiento
   de datos y otros instrumentos que se requieren para
   analizar los resultados obtenidos.

2. ALCANCES Y
   LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN

   1. VARIABLE INDEPENDIENTE:
      OPERACIONALIZACIÓN
   2. VARIABLE DEPENDIENTE:
      OPERACIONALIZACIÓN

3. OPERACIONALIZACIÓN DE
   VARIABLES.

   El problema planteado en nuestra
   investigación nos lleva a concluir que nuestro trabajo
   empieza por ser exploratorio, para luego ser ligeramente
   descriptivo y masa adelante encontrar las correlaciones entre
   las variables planteadas y finalmente tratar de explicar las
   posibles causas o razones de que un concepto o variable tenga
   un comportamiento definido e influya de manera significativa
   en le presente investigación.

4. TIPO DE
   ESTUDIO

   El procesamiento de la información recogida
   consiste en su ordenamiento, clasificación y codificación y el análisis y
   consiste en cálculos que se hacen con el fin de
   establecer si los datos cumplen o no, con los objetivos de la
   investigación. Usaremos el término
   asociación para referirnos a la relación de
   variables de naturaleza cualitativa y ordinal; en cambio,
   usaremos el término correlación cuando
   señalemos a las variables cualitativas en el sentido
   estricto.

   Los coeficientes de correlación son medidas
   que nos indicarán la existencia o no de
   correlación entre dos variables cuantitativas, como
   también nos indicarán la naturaleza de esa
   relación (positivo o negativa) y finalmente su
   magnitud. Usaremos el coeficiente de correlación de
   PEARSON, el cual se designa con la letra "R", teniendo en
   cuenta que es uno de los de mayor utilidad en
   el análisis que busca correlaciones entre dos
   variables cuantitativas. Haremos también las
   representaciones gráficas de la situación de las
   variables involucradas en este trabajo de
   investigación.

5. DISEÑO
   DE LA ESTRATEGIA PARA LA PRUEBA DE
   HIPÒTESIS.

   1. FOCALIZACIÓN ESPACIAL.

   UNIDAD DE ANÁLISIS

   UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA
   LOCAL.

   POBLACIÓN DE LA UNIDAD DE
   ANÁLISIS

   UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DEL
   DEPARTAMENTO DE AYACUCHO

   TIPO DE MUESTREO

   El tipo de muestreo es
   no probabilísticas, o también denominado
   muestreo dirigido.

   La muestra
   elegida en forma intencionada, partiendo de algunos criterios
   que definan sus características.

   Se estima la totalidad de las Unidades de
   Gestión Educativa en el ámbito del Departamento
   de Ayacucho.

   

   Donde:

   N= Tamaño de la población

   P= Proporción de la población =
   0.5

   Q= Complemento de la proporción de la
   población =0.5

   e= Error de la población 5%

   Z= Nivel de confianza 0.95=1.96

   n= Tamaño de la muestra total

6. POBLACIÓN Y MUESTRA

   1. La recolección de información, es
      denominada también trabajo de campo.
      Básicamente consiste en aplicar la encuesta a la
      muestra seleccionada. La recomendación más
      importante es la de establecer con las personas a seguir
      interrogadas por escrito, una relación inicial
      positiva, mediante una presentación a mable del
      contenido de la encuesta y la importancia que tiene que
      conocer las opiniones de los entrevistados. Si se hace
      una aplicación del cuestionario a todo el grupo de la
      muestra, se dice entonces que se ha recogido la
      información mediante un cuestionario auto –
      administrado.

   2. LISTA DE COTEJO
   3. TEST DE COMPETITIVIDAD

   En base a un modelo de
   encuesta, adjunto en anexo.

7. INSTRUMENTOS
   DE RECOLECCIÓN DE DATOS

   ELABORACIÓN DEL
   CUESTIONARIO

   El cuestionario con el cual recogeremos la
   información que nos permita obtener conocimientos, que
   a su vez den respuestas a las preguntas contenidas en el
   problema de la investigación.

   LA ENCUESTA

   Es una de las técnicas de
   investigación mas utilizadas en la
   investigación, está compuesta de una serie de
   técnicas específicas destinadas a recoger,
   procesar y analizar información sobre los objetivos de
   la investigación.

   ENTREVISTA DIRIGIDA

   Se efectuara, según el periodo planificado a
   los servidores de
   las Unidades de Gestión Educativa del departamento de
   Ayacucho.

8. FUENTES DE
   RECOLECCIÓN DE DATOS

   Según el detalle siguiente:

   

9. PRESUPUESTO DE
   LA INVESTIGACIÓN

10. BIBLIOGRAFÌA

• Normas Pertinentes Del Código Penal Decreto Legislativo N°
  635. Delitos Cometidos pos los Funcionarios
  Públicos Arts. 376° al 401°
• EIGEN, Peter1995 "La corrupción en los
  países desarrollados y en desarrollo – Un desafío
  de los ´90".En: Revista Contribuciones Nº 4
  1995;Ediciones CIEDLA, Fundación Honrad Adenauer;
  Buenos
  Aires. Documento de distribución restringida.
• HELLMAN, Joel, KAUFFMAN, Daniel et. Al 2000. "Captura
  del Estado, Corrupción e Influencia en la
  Transición "Edición en Internet –
  Banco Mundial
• KAUFFMAN, Daniel "Corrupción y reforma
  institucional: el poder de la evidencia empírica"
  Revista Perspectivas (Universidad
  de Chile)
  Vol 3, Nº 2, 2000.
• OLIVERA PRADO, Mario Hacia una Sociología de
  la Corrupción" en Revista ALMA MATER
  1999 UNMSM (Nº 17). "Relaciones Peligrosas:
  legislación desinstitucionalizadora y corrupción
  en el Perú" Editado por el Instituto de Defensa Legal,
  Abril 1999.
• Ley N° 27785 Ley del Sistema
  Nacional de Control y de la Contraloría General de la
  República y su Reglamento R.C. 114-2003-CG.
• Normas Técnicas de Control Interno R.C.
  Nº 072-98-CG
• Normas de Auditoría Gubernamental R.C.
  Nº162-95-CG.
• Normas Internacionales de Auditoría
  NIAs.

1. ANEXO Nº
   01

   1. TITULO	PROBLEMA	OBJETIVOS	HIPÓTESIS	VARIABLES	INDICADORES	METODOLOGIA
      "AUDITORIA INTEGRAL Y CONTROLES INTERNOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCALES 2006-2008"	¿De qué manera la Auditoría Integral, interviene en los Controles Internos de las Unidades de Gestión Educativa Locales Ayacucho 2006-2008)?	Establecer que la Auditoría Integral contribuya eficazmente a mejorar la calidad de gestión de las Instancias de Gestión Educativa Local (UGELs	LA AUDITORÌA INTEGRAL REALIZADOS A LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCALES FORTALECE LOS CONTROLES INTERNOS DE MANERA SIGNIFICATIVA 2006-2008.	VARIABLE INDEPENDIENTE AUDITORÍA INTEGRAL VARIABLE DEPENDIENTE CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS VARIABLE INTERVINIENTE ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL OCI.	PLANEAMIENTO TRABAJO DE CAMPO INFORME SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE MEDIDAS CORRECTIVAS	El problema planteado en nuestra investigación nos lleva a concluir que nuestro trabajo empieza por ser exploratorio, para luego ser ligeramente descriptivo y masa adelante encontrar las correlaciones entre las variables planteadas y finalmente tratar de explicar las posibles causas o razones de que un concepto o variable tenga un comportamiento definido e influya de manera significativa en le presente investigación.

      ANEXO Nº
      02

   2. MATRIZ DE CONSISTENCIA
   3. ESQUEMA TENTATIVO DE TESIS

2. ANEXOS

ÍNDICE

Introducción

CAPITULO I

FORMULACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN.

1.1 Planteamiento del
problema

1.2 Justificación

1.3 Objetivos

1.4 Hipótesis

1.5 Identificación y clasificación de
variables

1.6 Alcances y limitaciones de la
Investigación

1.7 Operacionalización de variables

1.8 Tipo de Estudio

1.9 Diseño de la Estrategia para la prueba de
Hipótesis

1.10 Población y muestra.

1.11 Instrumentos de recolección
de datos.

CAPITULO II

MARCO TEORICO.

2.1 Antecedentes

2.2 Bases Teóricas

2.3 Marco conceptual

CAPITULO III

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCA HUANTA

3.1 Visión

3.2 Misión

3.3 Objetivos

3.4 Estructura Orgánica

3.5 Antecedentes

3.6 Capacidad Operativa

3.7 Información Estadística

3.8 Logros importantes

3.9 Diagnóstico Institucional

CAPITULO IV

METODOLOGÍA DE
INVESTIGACIÓN

CAPITULO V

RESULTADOS DEL TRABAJO DE
CAMPO

CAPITULO VI

CONTRASTACIÓN DE
HIPÓTESIS

CONCLUSIONES

RECOMENDACIONES

REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS

ANEXO Nº 03

MODELO DE ENCUESTA

CUESTIONARIO DIRIGIDO

Buenos Días; el presente cuestionario tiene por
objetivo recopilar información para consolidar la
Investigación titulado "FORTALECIMIENTO DE LOS OCIs Y
SU INCIDENCIA EN ACTOS DE CORRUPCIÓN EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, CASO GOBIERNO REGIONAL
2003-2004", para el cual agradeceré por anticipado por
su colaboración y opinión
verídica.

DATOS DE CONTROL

SEXO M ( ) F ( )

EDAD

18-25 ( )

26-35 ( )

36-45 ( )

45 a más ( )

NIVEL

Funcionario ( )

Profesional ( )

Técnico ( )

Auxiliar ( )

ENTIDAD
……………………………………………….

1. Según su concepción y experiencia en la
   institución donde labora, de qué manera se
   produce actos de corrupción?:

• Parcialización en proceso investigac. a favor
  del trab. público involucrado. ( )
• Lentitud en el proceso investigatorio (
  )
• Parcialización en procesos a favor de la
  Institución ( )
• Parcialización en procesos
  administrativos, civil y/o penal ( )
• Prescripción de la falta administrativa (
  )
• Olvido pre meditado de la falta administrativa
  cometida ( )
• Ninguno de las anteriores ( )

1. Bajo que modalidades, cree Ud., que se produce en
   mayor proporción la corrupción en su
   Institución en la que labora?

• Abuso de poder. ( )
• Apropiación de bienes públicos o
  privados. ( )
• Enriquecimiento ilícito. ( )
• Extorsión. ( )
• Favoritismo ( )
• Nepotismo ( )
• Manejo indebido de información. (
  )
• Ocultamiento de información. (
  )
• Negociación incompatible. (
  )
• Aceptación de ventajas indebidas. (
  )
• Tráfico de influencias. ( )
• Soborno ( )
• Clientelismo político. ( )
• Malas prácticas políticas. (
  )
• Manejo indebido de bienes o fondos públicos
  y/o privados. ( )
• Manejo indebido de procedimientos
  públicos. ( )
• Lavado de dinero. ( )

1. Según su opinión, cuál cree que
   son las causas de la existencia y persistencia de actos de
   corrupción en la Entidad donde labora se produce
   por:

• Influencias de parte del personal de Alta
  Dirección. ( )
• Normas legales defectuosas con vacíos
  legales ( )
• Parcialización de procesos en los fueros
  administrativo, civil y/o penal ( )
• Baja remuneración e incentivos ( )
• Ausencia de la práctica de los códigos
  de ética,
  moral y valores ( )

Otros ………………………………………………………………………………………………….

1. La OCI donde labora está adecuadamente
   implementado con materiales de escritorio, equipos de
   trabajo, personal y otros?

• Si ( )
• No ( )

1. Si su respuesta es negativa Ud, como servidor de una
   OCI, considera que:

• Vienen implementando de equipos, materiales y
  personal adecuadamente ( )
• Vienen implementando, pero de manera reducida (
  )
• Vienen implementando, pero a exigencia y permanente
  seguimiento ( )

1. Según su opinión, cual cree que es la
   causa de la poca y/o reducida atención a la OCI donde usted
   labora?

• Por las constantes observaciones que se realiza a la
  Entidad ( )
• Por la misma función fiscalizadora y
  permanente de la OCI ( )
• Por cuestiones de represalia a la OCI (
  )
• Otros ( )

1. Si consideramos, que si se brindara una
   atención prioritaria en dotación de materiales,
   equipos de trabajo y personal adecuado, cual sería su
   accionar en su Entidad?

• Solo cumplir el Plan Anual de Control en un 100%
  ( )
• Cumplir el Plan Anual de Control y atención de
  denuncias y otras actv de control que impliquen
  investigación de actos de corrupción (
  )
• Otros ……………………………………………………………………… (
  )

1. Cree Ud., que las recomendaciones efectuadas por la
   OCI de su Institución son cumplidas:

• En su totalidad ( )
• Parcialmente ( )
• No son cumplidas ( )
• Indiferente ( )

1. Cree Ud., que el titular de su Institución al
   determinar el tipo de sanción:

• Dictamina adecuadamente ( )
• Parcialización premeditada ( )
• Dictamina políticamente ( )
• Otros ( )
• Cree Ud., que los miembros conformantes de la
  Comisión Especial o permanente de los Procesos
  Administrativos Disciplinarios de su Entidad:
• No tienen autoridad moral ni ética
  profesional ( )
• No poseen capacidad suficiente para ejercer (
  )
• No reúnen los requisitos correspondientes (
  )
• No existe personal con los requisitos exigidos (
  )
• Son seleccionados de acuerdo a criterios
  políticos ( )
• Son personas intachables ( )

Otros

A Yovana…, mi compañera, por
comprenderme y brindarme todo el apoyo…

Emilio

Por:

Emilio Galindo Huamani.

Ayacucho – Perú

2006.